ich sag nur ebenfalls schnipp schnapp.... haha

Kleine Kinder hab ich gern.... der rest is ja leider zensiert

ja okay spathi, habs so verstanden, dass der zu den anderen vergewaltigern ins gefängnis soll, weil er selbst einer ist.
okay du hast es vllt nciht geschrieben, aber gedacht. wie auch immer.

domi....
war ja klar dass so was von dir kommt.

naja jeder hat seine meinung und die kann er äußern, dazu hab ich den thread ja aufgemacht.

denke keiner hat dass recht darüber zu urteilen ob michael jackson ein vergewaltiger ist oder nicht, da man es doch eh nich weiss. deswegen sag ich jetz auch nich was mit ihm passieren soll. falls er es gewesen ist, gehört ihm der schwanz abgehackt, aber da es ja keiner beweisen kann, kann man ihm auch nichts vorwerfen find ich

Da stimme ich Eyeless vollkommen zu! Ich bin auch der Meinung, dass einem Vergewaltiger der Schwanz in Scheiben abgeschnitten werden soll!!! Solange es allerdings nicht eindeutig bewiesen ist, dass er die Kinder belästigt hat, hat niemand das Recht über Ihn zu urteilen!

endlich ma ordentliche beiträge

ich freu mich weder dass er frei gesprochen ist noch ärger ich mich.
ich hoffe einfach mal dass die 12 geschworenen die richtige entscheidung getroffen haben ich habe den prozess ja nicht mitverfolgt und die aussage von dem angeblich "vergewaltigten" kind nicht gesehn .
also ich denke die haben ihre entscheidung nach der glaubwürdigkeit des kindes getroffen- und das ist okay.

find es aber dumm, dass schicksal eines menschen von 12 menschen abhängig zu machen...un was ich noch dumm finde, is das heutzutage viele leute den vorwurf einer vergewaltigung missbrauchen un andere zu unrecht beschuldigen weil sie nich zugeben können so früh sex gehabt zu haben wei lsie schwanger sind, oder weil sie ihren freund betrogen haben un dass nich zugeben wollen, hab da nämlich letztens sowas im TV gesehen un fand es schon ziemlich krass.

DAS ist ja in dem Fall ausgeschlossen!
es ist in den USA schon immer so gewesen, dass 12 geschworene darüber entscheiden, was ich eigentlich ganz gut finde...
ein einzelner richter, der eigentlich neutral sein sollte hat nur eine sichtweise
und wenn dann 12 geschworene sich beraten sind es 12 sichtweisen und das optimiert die Entscheidung.

aber selbst die 12 geschworenen wissen nicht was wahr ist und was nicht, sie können nur entscheiden was sich glaubwürdig anhört und was nicht!
und wenn jemand n klasse verteidiger hat, der hat schon so gut wie gewonnen...

Ja, aber die Kläger haben sich ja auch heftigst unglaubwürdig gemacht
Trotzdem bin ich mir nicht so sicher, ob er nicht vielleicht doch dreck am stecken hat